ОПРОВЕРЖЕНИЕ ИДЕИ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ
(Часть 1)
Перед вами первая часть обширной статьи, опровергающей концепцию объединения на национальной основе. Поводом к написанию этой работы послужила определенная политическая концепция, ставшая популярной в Индии в 20-х годах ХХ века. Однако опровержение не теряет актуальность.
Примечание переводчика:
В конце Книги Кампаний (Китаб ас-Сияр) из «И’ля ас-Сунна» мауляна Зафар Ахмад аль-Усмани (1310-1394 гг. по хиджре/1892-1974 гг.) пишет: «Этот сборник был сделан под руководством познавшего Аллаха, мудреца общины мусульман, обновителя религии, моего учителя, шейха мауляны Мухаммада Ашрафа Али ас-Санави (1280-1362 гг. по хиджре/1863-1943 гг.), да продолжит Аллах его пребывание среди нас и даст нам счастье дышать одним воздухом с ним еще долгое время.
Вся хвала Аллаху, Чьей славой и величием совершаются благие деяния. Наш заключительный призыв — вся слава принадлежит Аллаху, Господу миров. После этого идет раздел под названием «Дополнение к Книге Кампаний: Опровержение концепции объединения на основе нации», в которой он обращается к определенной политической идеологии, популярной в то время в Индии, которая имеет соответствие с тенденциями, распространенными в наше время среди мусульман. Поэтому я считаю, что будет уместно перевести это 25-страничное опровержение. Дата, указанная в конце этого опровержения — Зуль-Каада 1357 г. по хиджре (январь 1939 г.)
Хадисы
1. Передается от Абу Хурайры в длинном хадисе, восходящем к Пророку 
: «Поистине, Аллах избавил вас от высокомерия джахилийи (доисламского невежества) и ее преклонения перед предками. Существуют только [две категории людей]: благочестивые верующие или несчастные грешники. Все люди произошли от Адама, а Адам был создан из земли». Передано Ат-Тирмизи и Абу Даудом (Мишкат аль-Масабих, с. 148).
2. Передается от Укбы ибн Амира, что он сказал: «Посланник Аллаха сказал: «Ваши родословия — не причина для превозношения над другими (ваши родословия — не оскорбление одних [другими]. Все вы дети Адама. Мера почти заполнена. Вы никогда не сможете ее заполнить (метафора, служащая для иллюстрации чьих-то недостатков, независимо от их происхождения после Адама). Ни у одного из вас нет превосходства перед другим, кроме как в религии и благочестии, ((до конца) хадиса)». Ахмад передает это от аль-Байхаки в «Шуаб аль-Иман» (Мишкат аль-Масабих, с. 418).
3. Передается от Абу Зарра, что Пророк сказал: «Смотрите, белый или черный ничем не превосходят один другого, кроме как благочестием». Ахмад передает это, его рассказчики заслуживают доверия.
4. Передается от Абу Саида, что он сказал, что Посланник Аллаха говорил: «Поистине, у вас один Господь, и у вас один отец (Адам), так что у араба нет никакого превосходства над не-арабом и у красного над черным, кроме как в благочестии». Ат-Табарани передает его, и, подобно ему, это передает аль-Баззар, передатчики аль-Баззар являются передатчиками «Сахих».
5. Передается от Хумайда ибн Абдуррахмана ибн Ауфа, что он сказал: «Абдуррахман ибн Ауф слышал, как один человек сказал: „Я ближе всех людей к Посланнику Аллаха “. Вслед за этим он сказал: „Другие, кроме вас, ближе к нему, хотя вы принадлежите к его роду“». Передано ат-Табарани.
6. Передается от Абу Хурайры, что он сказал: «Посланник Аллаха говорил: „Когда в День воскрешения Аллах прикажет объявить: „Знайте, что, воистину, Я разделил людей на группы, и вы разделили людей на группы. Таким образом, Я сделал самым благородным среди вас самого набожного из вас, но вы отказались от этого (подобного деления людей) и сказали, что такой-то, сын такого-то, лучше, чем такой-то, сын такого-то. Но сегодня Я возвышу Свою группу и унижу ваши группы. Где набожные?““» Передает ат-Табарани.
[Аль-Хайтами сказал]: «В [цепочке] первого хадиса (прим. 5) есть его [ат-Табарани] учитель, аль-Микдам ибн Дауд, который является слабым (передатчиком) и во втором — Тальха ибн Амр, которого отвергают» (Маджма аз-Заваид, 8:84).
Я [мауляна Зафар Ахмад аль-Усмани] говорю: «Что касается аль-Микдама (с. 283), то о нем говорят по-разному. Масляма сказал: «Нет ничего плохого в его сообщениях». Мухаммад ибн Юсуф аль-Кинди говорит про него: «Правовед, факих». Аль-Масуди сказал в «Мурудж аз-Захаб»: «Он был большим ученым (факихом) и старейшим (ранним) последователем школы Малика». Они лишь подвергали его передачу от Халида ибн Низара слабой критике, как упоминается в «Лисан-аль-Мизан» (6:89).
Что касается Тальха ибн Амра, если он (Тальха ибн Амр) аль-Хадрами аль-Макки, то Джарир ибн Хазим, ас-Саури, Абу Дауд ат-Таялиси и другие передавали от него. Ибн Ади говорил: «Группа надежных людей передавала от него, и большая часть того, что он передал, не уточняется дальше по цепочке». Абдураззак передает от Ма’мара что он, Шубах, ас-Саури и Ибн Джурайдж встретились, затем подошел шейх и продиктовал нам четыре тысячи хадисов наизусть, и он не допустил ошибки, кроме как в двух местах, в то время как мы смотрели по книге. Ошибка не была по нашей или по его вине, это было свыше (то есть от Аллаха). Этот человек был Тальха ибн Амр. Конец цитаты от Тахдиб ат-Тахдиб. Это самый большой признак его хорошей памяти, его надежности и точности.
И если это был Тальха ибн Амр аль-Каннад, в таком случае, Ибн Абу Хатим упоминает его и не говорит ни о какой критике против него, и аль-Бухари передает от него без цепочки (иснада), и Ибн Хиббан упоминает его в «Китаб ас-Сикат», в то время как Абу Дауд говорил: «Он не является сильным (рассказчиком)» (Тахдиб ат-Тахдиб), что является легким ослаблением. Следовательно, эти два повествования являются приемлемыми доказательствами, тем более, у них есть подтверждающие факты, которые мы упоминали ранее.
7. Усман ибн Абу Шайба передает нам: «Абу ан-Надр, имея в виду Хашима ибн аль-Касима, рассказывал нам: «Абдуррахман ибн Саби передает нам: „Хассан ибн Атийя передавал нам от Абу Муниба аль-Джараши от Ибн Умара (да будет доволен ими Аллах), что он говорил: „Посланник Аллаха сказал: „Тот, кто уподобляется какому-то народу (каум), то он из них“““».
Абу Дауд передает это. Ибн Таймийя сказал: «У него хороший иснад, так как Ибн Абу Шайба, и Абу ан-Надр, и Хасан ибн Атийя заслуживают доверия, известные и выдающиеся рассказчики двух „Сахихов“. Яхья ибн Маин, Абу Зура и Ахмад ибн Абдуллах сказали об Абдуррахмане ибн Сабите ибн Саубане: „Нет ничего плохого в нем“. Абдуррахман ибн Ибрахим Даим сказал: „Он заслуживает доверия“. Абу Хатим сказал: „Он является основой хадиса“. Что касается Абу Муниба аль-Джараши, аль-Иджли сказал о нем: „Он надежен, и я не знаю никого, кто бы говорил о нем плохо“. Хасан ибн Атийя слышал от него. Имам Ахмад и другие использовали этот хадис как довод» (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 39).
Также передается в хадисе от Ибн Умара от Пророка , что он запретил всякое уподобление (немусульманам) не-арабам и сказал: «Кто уподобляется какому-то народу, то он из них». Аль-Кади Абу Я’ля передает это. Многие ученые использовали это как довод для запрета таких вещей, как одежда неверующих (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 40).
8. Передается от Джабира в хадисе о прощальном паломничестве (хадже) и проповеди в день Арафата, в упомянутом хадисе он говорит, что он (Пророк ) сказал: «Все, что относится к вопросу джахилийи, лежит под моими ногами (то есть отменено)». Передано Муслимом (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 53).
9. Передано через Малика от аз-Зухри от Абу Саляма ибн Абдуррахмана, что он сказал: «Кайс ибн Мататийя пришел в общество, где находились Сухайб ар-Руми, Сальман аль-Фариси и Биляль аль-Хабаши, и сказал: „Это Аус и Хазрадж, они обязались помочь этому человеку (то есть Пророку ), так при чем здесь эти не-арабы, что они здесь делают?“ После этого Муаз ибн Джабаль встал, схватил его за воротник, привел к Пророку и сообщил о его словах. Пророк возмутился, встал и тащил его за плащ, пока не вошел в мечеть. Тогда объявили: „Собирайтесь на молитву“. Вслед за этим он поднялся на кафедру (минбар), восхвалил Аллаха и сказал: „Что касается следующего. О люди, поистине, Господь Един, и отец (у вас) един, и религия одна. Поистине, арабский язык ни для кого из вас не мать и не отец, это только язык, так что кто говорит по-арабски, он араб“». Ас-Силяфи передает этот хадис. Ибн Таймийя сказал: «Этот хадис слабый, и, кажется, он придуман (возводится к Малику). Тем не менее, его смысл не выдуманный, скорее, он достоверен из-за некоторых передач, которые мы упомянули выше» (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 39).
10. Передается от Амр ибн Мурра относительно слов Аллаха (смысл): «Они не свидетельствуют неправду», (Коран, 25:72) (со значением) — они не поддерживают идолопоклонников с их язычеством и не смешиваются с ними. Абу аш-Шайх передает это, и Ибн Таймийя умолчал об этом в «Иктида ас-Сырат аль-Мустакым» (с. 81).
11. Передается от Ата ибн Ясара, что он сказал, Умар 
говорил: «Избегайте речей не-арабов и вступления в храмы (посещения храмов) идолопоклонников в дни их праздников». Абу аш-Шайх также передает это (с. 86), и аль-Байхаки передает это с достоверным иснадом от Суфьяна ас-Саври от Саура ибн Зайда от Ата ибн Динара подобное этому.
12. С иснадом от ас-Саури от Ауфа от аль-Валида или Абу аль-Валида от Абдуллаха ибн Амра, что он сказал: «Кто будет строить на землях чужеземцев, и праздновать их [праздники] Навруз и Махраджан, и уподобляться им до тех пор, пока не умрет, будучи подобным им, он будет собран с ними (будет воскрешен с ними) в День воскрешения». У этого сообщения есть множественные, подлинные и хорошие иснады, упомянутые Ибн Таймийей (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 95).
13. Иса ибн Юнус передает нам от Саура от Умара ибн Язида, что он сказал: «Умар писал Абу Мусе (да будет доволен ими Аллах): «Что касается следующего, приобретай понимание Сунны, приобретай понимание арабского языка и понимай арабский язык Корана, поскольку он (передан) на арабском языке». Ибн Абу Шайба передает это (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 98).
14. Исмаил ибн Алийя передает нам от Дауда ибн Абу Хинд, что Мухаммад ибн Са’ад ибн Аби Ваккас, услышав людей, говорящих на персидском языке, сказал: «При чем тут этот зороастризм после чистого единобожия?!» Ибн Абу Шайба передает это (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 97).
15. Ас-Силяфи передает хадис от Саида ибн аль-Ала’аль —Бардаи, Исхака ибн Ибрахим аль-Бальхи передает нам: «Умар ибн Харун аль-Бальки передает нам: «Усама ибн Зайд передает нам от Нафи от Ибн Умара (да будет доволен ими Аллах), что он сказал: „Посланник Аллаха говорил: „Кто владеет арабским языком, не должен говорить на другом (не-арабском), так как это вызывает в нем лицемерие““». Это также передается с иным признанным иснадом от Абу Сухайла Махмуда ибн Амра ибн аль-Абкари: «Мухаммад ибн аль-Хасан ибн Мухаммад аль-Мукри передает нам: „Ахмад ибн Халиль передает нам в Бальх: „Исхак ибн Ибрахим аль-Харири передает нам: „Умар ибн Харун передает нам от Усамы от Нафи от Ибн Умара с ним (то есть с хадисом)“““». Ибн Таймийя сказал: «Это утверждение напоминает утверждение Умара ибн аль-Хаттаба . Что касается возведения его к Пророку , то это явная подделка».
Объяснение
Определение концепции единства на основе нации
Я скажу: Это выражение (единство на основе нации — аль каумийят аль-муттахида) неоднократно звучало из уст политических деятелей нашего времени, особенно в Индии. У этого понятия есть принятое ими определение, и именно это мы хотим опровергнуть. Некоторые закрывают глаза на техническое определение (этого понятия), данное этими людьми, довольствуются его лингвистическим значением и поэтому не находят в нем ничего плохого. Они тем самым отказались от священного знания и права (ведь важны идеи, стоящие за словами, а не сами слова).
После этого мы скажем:
Техническое определения понятия «единство на основе нации» таково:
• Люди разных религии, мусульмане и не-мусульмане, полностью ассимилируются (смешиваются), так что никто из них не имеет своей собственной культуры (тамаддун), отличного от общественного поведения (культуры) других народов, равно как общественное поведение (культура) одного народа не отличается от культуры других народов (среди них нет ни одного народа, который бы отличался от других своими обычаями или культурой).
• Все они равны между собой в религиозном отношении — для этого они либо изобретают какую-то единую религию, состоящую из смеси различных религий, или вообще не исповедуют внешне никакой религии, кроме каких-то личных убеждений, которые никак не проявляются внешне; в то время как они (эти народы) являются внешне единой нацией, ни у одного из них нет какого-то особого названия, все они вместе называются каким-то общим названием или по названию территории, на которой они живут, или по происхождению (общим предкам), или цвету кожи и т. п.
• И ни один из этих народов не имеет отдельной политической или правовой системы, так как вся эта система будет основана на мнении большинства — все, что оно считает правильным, будет одобрено, а то, что оно отклонило, будет отвержено и никогда не будет принято.
Правило единства на основе нации
После того, как вы узнали, что представляет собой эта теория, нет никаких сомнений в том, что такое «единство на национальной основе» допустимо только в том случае, если власть Ислама будет доминировать (господствовать) и мусульмане будут составлять большинство. При этом общественная культура и поведение (традиции) неверующих стираются, а традиции и культура мусульман возрождаются. Главной (основной) религией всех народов будет являться Ислам, без всяких попыток изобрести новую религию, потому что Ислам нетерпим к неверию, так что любые попытки соединить какую-то религию с Исламом будут являться неверием. Язык всех народов должен являться языком мусульман, и их система (образ жизни, система правления) должна являться системой Ислама и никакой другой.
Мусульмане Индии обязаны приложить все свои усилия для достижения подобной цели, но это никогда не произойдет, если различные группы мусульман не объединятся под одним флагом и не устранят все разногласия между собой. Если все мусульмане объединятся на этом пути, и их слова станут едиными, и они станут одним целым, как хорошо выстроенное здание, то господствующее положение будет принадлежать им, если будет на это Воля Всемогущего Аллаха, даже если их враги будут многочисленны. Таким образом, нет необходимости искать помощи у язычников, хотя они вводят людей в заблуждение, преобладают и умножаются.
Если же ситуация была бы иной, власть неверующих преобладала бы и они были бы большинством, а традиции и культура мусульман были бы потеряны и забыты, в то время как традиции и культура неверных преобладали бы над остальными, символы Ислама были бы стерты, а символы неверия вознесены, и язык мусульман был бы уничтожен, и мусульмане были бы вынуждены говорить на языке неверующих, и политическая система была бы основана на мнении большинства, то есть большинства неверующих, даже если религия такого общества была бы выдумана, составлена из разных религий, и никаких внешних следов Ислама не осталось — то ни один мусульманин не усомнился бы в том, что такое положение вещей запретно согласно Шариату. Никто бы не усомнился, что это измена вере или, по крайней мере, ведет к отступлению от веры.
Нет сомнения, что подобная политика, ведущая к мажоритарному правительству (правительству большинства) нисколько не напоминает джихад, потому что целью джихада является возвышение слова Аллаха, а не простая защита родины. Если же защита родины приводит к власти язычников и их власти над нами (вместо власти христиан), то это подобно попытке спрятаться от дождя в канализации. Очень странно и глупо считать, что подобная защита родины — это джихад, борьба за свободу, не учитывая действительность этой свободы и ее смысл заключается в том, что правительство, в котором власть будет принадлежать большинству, будет стоять на стороне тех общин, которые численно преобладают, а меньшинство не получит никакой свободы, наоборот, их участие в этом правительстве будет рабством у большинства (в чьих руках будут бразды правления). Численное превосходство в Индии на стороне язычников, а не мусульман, таким образом, выгоду от этого единства на национальной основе и правительства большинства будут иметь язычники, а не мусульмане, которые не получат от него никакой выгоды, кроме рабства у язычников вместо прежнего британского рабства.
Не секрет, что рабство у коренных жителей может быть более тяжелым, чем рабство у иноземцев, тем более, что это объединение на основе нации приведет лишь к уничтожению Ислама и его традиций. Если все группы людей станут одним народом, ни один народ не будет отличаться от другого, то меньшинство ничем не будет отличаться от большинства. К тому же, правительства большинства будет подавлять меньшинство и не будет вредить большинству из-за того, что бразды правления будут находиться у него в руках. Зачем же им уничтожать их религии с их символами и отменять признаки их людей и их близких?
Идея объединения на основе нации в Индии
Несчастьем для жителей Индии была власть христиан над индийскими землями в течение ста пятидесяти лет, когда те старались подавить мусульман и усилить язычников. Затем (на смену им) пришла группа индийских язычников, именуемая Конгрессом, которая пытается объединить индийских язычников и мусульман на той основе, которую мы описали в общих чертах1. Группа обладающих знаниями мусульман присоединилась к ним, и множество простых людей было обмануто ими, так как они утверждали, что подобные теории подтверждаются Кораном и хадисами.
Смысл: «Великий грех заложен в этом слове, которое осмелились произнести их уста. То, что они говорят, — ложное измышление, лживее которого не бывает!» (Коран, 18:5)
Клянусь Аллахом! Власть христиан над землями Индии не была так вредна для ее жителей-мусульман, как это учение (единства на основе нации), к которому призывает Конгресс и те, кто следует за ним в этом вопросе из ученых и простых людей. Большинство жителей Индии — язычники, так что если они добьются успеха в этом деле, то Ислам и его традиции исчезнут, язычество будет преобладать, его сторонники получат силу, основания Ислама будут разрушены, а языческие символы будут возвышены.
Это (желание уничтожить Ислам) очевидно в искренности индуистов уничтожить символы Ислама, в частности, в том, что касается забоя коров или запрета языка урду, который составлен на основе арабского языка. Их руководители заявили, что единство на национальной основе возникнет в Индии лишь путем установления смешанной общественной культуры, составленной из общественной культуры мусульман и язычников, поэтому нет иной альтернативы, кроме создания новой религии из этих двух религий. Некоторые из них говорят: «Религия должна быть отделена от политики, так что у жителей Индии должна быть новая система образования, когда не будут преподаваться Коран или другие религиозные тексты, и у всех должен быть один язык, который не будет иметь ничего общего с Исламом, и все должны иметь одну политическую систему, которая будет основана не на какой-то религии, но на мнении большинства и большинстве мнений». Некоторые из них заявляют: «Сторонники любой религии должны знать, что божества и религии, которые находятся на своем месте где-то на высоте, лучше, чем если они будут вмешиваться в мирские дела и политические проблемы». И они делают другие подобные заявления в пределах этой концепции единства на национальной основе и власти большинства.
Я прошу вас ради Аллаха! Разве Аллах и Его Посланник будут когда-нибудь довольны подобными, явно ошибочными, убеждениями? Никогда, клянусь Аллахом! Это разрушение Ислама, попытка созданий отказаться от божественного руководства (Единобожия, таухида) и желание затащить людей в заблуждения и чистый атеизм.
Опровержение аргументов, которые используются сторонниками этой теории
Очевидна ложность утверждений некоторых глупых ученых, что Великобритания — это больший враг Ислама и его приверженцев и ее власть над Индией служит причиной для ее власти и господства над такими мусульманскими странами, как Египет или Сирия. Поэтому мы якобы должны избавиться от ее власти в Индии путем объединения с язычниками на основе этой теории, чтобы помочь миру Ислама, а затем мы полностью посвятим себя этим язычникам. Мы ответим: недопустимо приобретать добро с помощью зла, хотя объединение на национальной основе и может помочь в устранении власти христиан из Индии, но, несмотря на это, оно влечет за собой установление в ней власти язычников и удаление оттуда Ислама. Так разве может мало-мальски разумный человек быть доволен тем, что Ислам будет удален отсюда? Никогда, клянусь Аллахом, это не то, чему будет радоваться мусульманин, который верит в Аллаха и Последний день.
Ученые-правоведы утверждают, что недопустимо совершить очевидный вред ради приобретения возможной пользы. Кроме того, защита, которую предпринял Конгресс, не произведет непосредственных изменений, это послужит постепенному разрушению власти христиан и построения на этом месте чего-то вроде мажоритаризма (власти большинства). Поэтому власть христиан не будет устранена, наоборот, власть большинства укрепит ее, и она снова поднимется, а это произойдет, только если Ислам и его основания будут разрушены. Так как вы можете служить этим язычникам, когда ваши сердца дошли до гортани?2
И кто вам сказал, что демократия, которая установится в вашей стране после власти христиан, не поможет им (то есть христианам) против мусульман и они не захотят снова господствовать над землями мусульман? Очевидно, что демократия не останется демократией, скорее, она превратиться в репрессивную автократию. Если сегодня множество мусульман сражаются на стороне христиан против своих же братьев из-за голода, нищеты и страданий, то их дети и дети их детей уже добровольно будут выступать против своих же братьев во имя этой теории (единства на основе нации), в которой они были воспитаны. Следовательно, утверждение этого учения в Индии вообще не окажет помощи миру Ислама в качестве джихада за свободу.
Что касается утверждений тех (мусульман, которые защищают эту идею): «Всюду, где Всемогущий Аллах упоминает в Своей Книге народ того или иного пророка, Он использует термин „нация“ (каум) для всех групп людей, включая мусульман и язычников, и отсюда видно, что возможно объединить людей разных религий в одно целое», — то перед нами чистой воды фальсификация и подлог, потому что из возможности использования термина «народ» для вышеупомянутых групп вовсе не следует допустимость принятия этой идеи (которую принимают политики в наше время). Разве вы не читали, что Всемогущий Аллах, несмотря на то, что употребляет термин «народ Нуха» в отношении мусульман и язычников, разделяет их на две группы и проводит разделение между ними, говоря (смысл): «Слепой, который идёт, не видя верного пути, и зрячий, который благодаря острому зрению, может видеть путь блага и спасения. Глухой, который не слышит то, что может спасти его, и слышащий, который благодаря острому слуху, может слышать всё, что ему полезно. Они не могут быть равными ни в этой жизни, ни в жизни будущей» (11:24). И Он сказал Нуху 
, когда тот взывал к Своему Господу (смысл): «Сын мой — это часть плоти моей. Он — из моей семьи. Ты обещал спасти мою семью, и Твоё обещание — истина» (11:45) Всевышний Аллах сказал (смысл): «Твой сын не из твоей семьи. Ведь он отказался уверовать, не повиновался тебе и остался с неверными. Этим он разорвал семейные узы. Он творил нечестивые дела и уже не стал твоим сыном. Не проси же Меня о том, чего не знаешь» (11:46). Также Он сказал (смысл): «Ибрахим и те, которые уверовали с ним, показали вам прекрасный пример для подражания, когда сказали своему народу: Мы не причастны ни к вам, ни к вашим богам, которым вы поклоняетесь, помимо Аллаха. Мы не признаём вас. Вражда и ненависть начались между нами и вами и будут продолжаться, пока вы не уверуете в Аллаха Единого» (60:4).
Все эти приведенные примеры отрицают единство на основе нации, согласно принятому определению этой теории. У кого есть сомнения относительно этого, пусть он скажет язычникам, приглашающим его на этот путь: «Мы не причастны ни к вам, ни к вашим богам, которым вы поклоняетесь, помимо Аллаха. Мы не признаём вас. Вражда и ненависть начались между нами и вами, и будут продолжаться, пока вы не уверуете в Аллаха Единого» (60:4) И затем пусть он посмотрит, будут ли они счастливы видеть его в своем обществе или прогонят его из своего круга, обвинив в фанатизме. И Он, Всевышний, сказал: «Неужели тот, кто понимает, что ниспосланное тебе Аллахом, который сотворил тебя, воспитал и избрал тебя посланником, — непреложная истина, подобен тому, который, заблудившись, не следовал истине и стал как слепой?» (13:19) — и другие аяты, отличающие мусульман от язычников, друзей Аллаха от Его врагов.
Может ли кто-то сказать, что народы Нуха , Ибрахима или Мусы и других пророков (мир им всем) были на одной религии, смешанной из Ислама и неверия, и что пророки принимали для своих народов это учение в том смысле, в каком его понимают политики в наше время? Никто никогда не посмеет сказать этого, кроме тех, кто не почувствовал даже запаха знания, потому что в Коране говорится (смысл): «Некогда люди были одной общиной. Но у них были разные нравственные устои: у одних — стремление к добру, другие предавались распутству. Поэтому они разошлись во мнениях и поведении. Аллах посылал к ним пророков вестниками и увещевателями и ниспослал с ними Писания с истиной, ведущей к прямому пути благочестия, чтобы рассудить в том, в чём они разошлись. Только тех, которые уверовали, повёл Аллах к истине по Его дозволению. Аллах ведёт, кого пожелает, прямым путём» (2:213).
В этом свидетельство тому — согласно одному из мнений — что ниспослание пророков послужило разделению людей и отменило эту теорию (единства наций), которую люди приняли из-за любви к земной жизни. Таким образом, использование выражений «народ Нуха» и «народ Ибрахима» для мусульман и неверующих означало лишь то, что они являлись одним народом до прихода пророков. Где говорится, что Всевышний Аллах сделал их одним народом (состоящим из мусульман и язычников) или что Он допустил для них подобную идею? Эта новая идея изобретена политиками из Европы. И те, кто следует их путем в отмене божественных законов, избавления от религии, возвращается к доисламскому времени джахилийи, о чем говорится в Коране (смысл): «Все люди были когда-то единой общиной» — то есть на заблуждении — и далее: «Аллах посылал к ним пророков вестниками и увещевателями», — и Его слова, связанные с Ибрахимом , (смысл): «Вы поклоняетесь ложным божествам и продолжаете поклоняться этим идолам, помимо Аллаха, из-за привязанности друг к другу в земном мире» (29:25).
И Он, Всевышний сказал (смысл): «Они хотели бы, чтобы и вы не верили и стали бы неверными, как они. Поэтому не берите себе из них друзей и сторонников» (4:89). Его утверждение «они хотели бы, чтобы вы были подобны им» сводит на нет эту теорию, поскольку ее цель (как утверждают ее сторонники) сделать все народы равными, тайно и публично, чтобы все были одним целым в культуре, обществе и цивилизации. Поэтому странно видеть недалекость этих людей, как они полностью искажают действительность и считают, что это учение Аллах якобы установил в Коране и хадисах, хотя Аллах специально послал Своих пророков, чтобы отменить его и разделить людей на верующих и неверных. Прибегаем к защите Аллаха от этих людей, искажающих слова.
- 1. Прим. переводчика: Речь идет о социал-демократической партии Индийский Национальный Конгресс, основанной в 1885-м году. От лояльной оппозиции английскому колониальному режиму она перешла в 20-х гг. ХХ в. к активной борьбе за национальную независимость, превратившись в массовую партию. Основой программы ИНК стали принципы учения М. К. Ганди (бороться за независимость следует не вооруженным путем, а мирными, ненасильственными средствами). После завоевания Индией независимости (1947) ИНК стала правящей партией Индии. Также можно прочитать о той общественно-политической ситуации в Индии тут.
- 2. Отсылка к аяту из Корана (смысл): «И взоры ваши смутились, и сердца ваши дошли до гортани от страха и волнения» (33:10).
Автор: Мауляна Зафар Ахмад аль-Усмани
Книга: И’ля ас-Сунан
Источник: darulfikr.ru
