АВТОМАТИЧЕСКИЙ (МЕХАНИЧЕСКИЙ) УБОЙ ЖИВОТНЫХ — ХАЛЯЛЬ ИЛИ НЕТ?
В ряде стран на заводах и скотобойнях распространился автоматический (механизированный) убой животных. Целью является ускорение работы для увеличения выпуска продукции.
Следует отметить, что имеются различные автоматические методы забоя куриц. На некоторых крупных заводах автоматы занимаются всеми стадиями производства: на ленту поступает живая курица, а на выходе получается очищенное от перьев, нарезанное и упакованное мясо.
Транспортировка куриц обычно осуществляется через конвейерную ленту, на которую птиц подвешивают на крюках завязанными ногами. Далее их обдают ледяной водой и доставляют к вращающемуся ножу, который осуществляет убой. После этого туши проводят через другие стадии – вплоть до разрезания и упаковки.
На некоторых заводах мусульманин произносит имя Всевышнего Аллаха (тасмию) перед включением аппарата, проводящего убой сразу тысяч куриц. На других скотобойнях у каждой из двух транспортировочных лент находятся по два мусульманина. Один из них произносит имя Аллаха во время убоя, а другой проверяет, чтобы ни одна курица не миновала автомат. В запасе находится еще пятый человек, чтобы заменить рабочего во время перерывов на обед, намаз и др. Производительность машины-автомата может доходить до 140 куриц в минуту или 8400 куриц в час.
Чтобы понять исламский вердикт в отношении автоматического убоя, нужно помнить, что имеются три основных условия, которые приводят к дозволенности употребления мяса животного:
а) большинство из четырех вен (включая яремную, согласно некоторым теологам) должны быть перерезаны ножом, лезвием или любым иным острым предметом с режущим концом;
б) во время убоя должно быть произнесено имя Аллаха – фактически или по сути (имеется в виду случай, когда человек, обычно проговаривающий нужные слова, забыл их произнести: такая забывчивость простительна);
в) забойщиком должен быть либо мусульманин, либо человек из числа людей Писания. (См. Хаскафи, Ибн Абидин. Радд-уль-Мухтар аля «Дурр-иль-мухтар»).
Нужно также помнить, что каждое из этих условий должно быть полностью исполнено. Невыполнение приводит к недозволенности животного к употреблению.
Второе условие (произнесение имени Аллаха) имеет особое значение при рассмотрении вопроса об автоматическом убое, поэтому важно хорошо понять все его детали.
Некоторые люди считают, что произнесение имени Аллаха (тасмия) не является обязательным условием дозволенности животного. Они говорят, что это лишь сунна.
Такое представление является неверным по ряду причин:
1. В Коране весьма ясно сообщается об обязательности данного действия. Всевышний Аллах говорит:
«Не ешьте из того (мяса), над чем не было произнесено имя Аллаха, ибо это есть нечестие» (Коран, 6:121).
Аят предельно ясно говорит о необходимости произнесения имени Всевышнего Аллаха. И Аллах не ограничивается лишь одним велением, а добавляет к нему: «…ибо это есть нечестие», – развеивая все сомнения в отношении обязательности тасмии.
Кроме того, Всевышний Аллах говорит:
«Они спрашивают тебя о том, что им дозволено (из еды). Скажи: «Вам дозволены (все) чистые блага и то, чему научили вы (ловить) своих тренированных охотничьих животных так, как обучил вас Аллах. Ешьте, что они ловят для вас, и произносите над этим имя Аллаха»» (Коран, 5:4).
«Почему вы не должны есть из того (мяса), над чем произнесено имя Аллаха?» (Коран, 6:119).
«А есть скотина, над которой (при убое) они не произносят имени Аллаха, возводя на Него навет. Он воздаст им за то, что они измышляют!» (Коран, 6:138).
Этот аят тоже ясно говорит о необходимости произнесения имени Всевышнего Аллаха – вплоть до того, что отказ от произнесения Его имени назван измышлением против Него.
Есть также и немало иных аятов, ясно и категорически заявляющих о том, что произнесение имени Аллаха при убое животного – это строгая необходимость и фундаментальная составляющая приемлемого убоя.
2. Есть целый ряд высказываний Пророка (мир ему и благословение Аллаха), показывающих важность произнесения имени Всевышнего Аллаха.
а) Джундуб ибн Суфьян Баджали рассказывал: «Однажды мы вместе с Пророком (мир ему и благословение Аллаха) совершали жертвоприношения. Некоторые люди исполнили их до праздничного намаза. Когда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) закончил намаз, он увидел это и сказал:
– Кто заколол животное до намаза, пусть принесет в жертву другое животное вместо этого. А кто до намаза не совершал жертвоприношения, пусть исполнит его, произнеся имя Аллаха» (Бухари. Сахих. – № 5500).
б) Как сообщал Рафи ибн Хадидж (да будет доволен им Аллах), Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
– Если средство убоя приводит к потоку крови, и имя Аллаха произнесено, то ешьте (из дозволенного животного) (Бухари. Сахих. – № 5498).
в) Ади ибн Хатим (да будет доволен им Аллах) обратился к Пророку (мир ему и благословение Аллаха):
– Посланник Аллаха, я иногда напускаю на животное охотничью собаку, но нахожу вместе с ней еще и другую собаку. В результате не знаю, какая из них загрызла животное.
– Не ешь (это животное), – ответил Пророк (мир ему и благословение Аллаха), – ведь ты произнес имя Аллаха над своей собакой, а не над чужой (Бухари. Сахих. – № 5486).
Есть немало иных достоверных сообщений о Пророке (мир ему и благословение Аллаха), указывающих на важность и необходимость произнесения имени Аллаха во время убоя.
3. Практически все специалисты исламского права считают, что произнесение имени Аллаха – обязательное условие для того, чтобы животное стало дозволенным к употреблению. Единственное исключение – когда человек забывает произнести имя Всевышнего Аллаха.
Ханафитский имам Хаскафи (милость ему Аллаха) утверждал:
«Животное, убой которого был произведен не людьми Писания, а, например, огнепоклонником, язычником и т.д., не дозволено к употреблению… И если над животным умышленно не было произнесено имя Аллаха, (животное тоже нельзя употреблять)… Но если это произошло по забывчивости, животное дозволено к употреблению».
Великий специалист по ханафитскому праву Ибн Абидин (милость ему Аллаха) разъяснял вышеприведенные слова следующим образом:
«Подразумевается, что забитое животное не станет дозволенным к употреблению, если над ним умышленно не будет произнесено имя Аллаха. И это правило не зависит от того, является ли забойщик мусульманином или человеком Писания, ведь на этот счет есть (ясный) текст Корана и общее мнение всех теологов (иджма)» (См. Радд-уль-Мухтар аля «Дурр-иль-Мухтар». – 5:298–299).
Если брать маликитский мазхаб, то в «Шарх-уль-кябир» Дардира говорится:
«Произнесение имени Аллаха (тасмии) необходимо во время убоя или направления обученного охотничьего животного на зверя, если человек помнит и способен на это. Поэтому если человек забудет произнести слова, или же он – немой, или его заставили отказаться от произнесения слов (мукьрах), произнесение слов в этом случае не является необходимым».
Маликитский имам Дасукы объяснял приведенные выше слова следующим образом:
«Смысл аята «Не ешьте из того (мяса), над чем не было произнесено имя Аллаха» касается того, над чем умышленно не было произнесено имя Аллаха при способности на это. Если же имя Аллаха не было произнесено вследствие забывчивости или неспособности, животное будет дозволено к употреблению. Тот, кто не знает о необходимости произнесения слов, приравнивается в данном случае к тому, кто умышленно, преднамеренно (а’мид) не стал произносить имя Аллаха». (См. Дасукы. Хашият-уд-Дасукы аляль-шарх-иль-кябир. – 2:167–168)
Ханбалитский имам Бахути (милость ему Аллаха) говорил:
«Если убойщик умышленно (амадан) или по незнанию (джахлян) не произнесет имя Аллаха, животное не будет дозволенным к употреблению, поскольку всевышний Аллах сказал: «Не ешьте из того (мяса), над чем не было произнесено имя Аллаха». Но если он просто забыл произнести имя Аллаха, тогда животное будет дозволено к употреблению из-за сообщения Шаддада ибн Саида, согласно которому Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Животное, забитое мусульманином, является дозволенным, даже если он не произнесет имени Аллаха, за исключением случая, когда он не произнес его умышленно» (передавал Саид)» (Кашаф-уль-кына аля матн-иль-кына. – 5:181).
Если говорить об имаме Шафии (милость ему Аллаха), то именно ему обычно приписывают слова о том, что животное дозволено к употреблению, даже если человек умышленно не произнес имя Аллаха, и что произнесение имени Аллаха – лишь сунна.
Но, как писал великий современный специалист исламского права, муфтий Такы Усманы (да хранит его Аллах), рассматривая мнение имама Шафии в своем труде «Ахкям-уз-забаих» (на араб. яз.), слова имама касаются только того случая, когда это случается нечасто. Если же это войдет в привычку вследствие небрежности, то тогда, даже согласно шафиитской методологии, животное будет недозволенным к употреблению. Шейх Такы Усмани писал:
«При рассмотрении книги «Аль-умм» имама Шафии мы видим, что имам не говорил явно о дозволенности животного, над которым не произнесено имя Аллаха, а лишь сообщал о дозволенности того животного, над которым имя Аллаха не произнесли вследствие забывчивости. Слова имама Шафии (милость ему Аллаха) в данном отношении выглядят так:
«Когда мусульманин посылает свою обученную (охотничью) собаку или обученную (охотничью) птицу, я бы предпочел, чтобы он произнес имя Аллаха. Если он этого не сделает по забывчивости, и на животное накинется (охотничья собака или птица), то оно будет дозволенным к употреблению…» (Китаб-уль-умм. – 2:227)
Далее имам Шафии (милость ему Аллаха) ясно говорит о том, что, если человек не произнесет имя Аллаха вследствие легкомысленного отношения к этому, забитое им животное нельзя есть. Имам пишет:
«Если мусульманин позабудет произнести имя Всевышнего Аллаха, забитое животное будет дозволено к употреблению. Но если он не произнесет имя Аллаха вследствие легкомысленного к этому отношения (истихфафан), то забитое животное дозволенным к употреблению не будет» (Аль-умм. – 2:131, Баб забаих ахль-иль-Китаб).
Приведенные цитаты имама Шафии ясно показывают, что в шафиитской методологии не дается общего разрешения на употребления животных, над которыми умышленно не было произнесено имя Аллаха. Даже по шафиитской методологии, забитое животное будет запрещено к употреблению, если имя Аллаха не было произнесено вследствие небрежности или легкомысленного подхода и соответствующей привычки.
Подводя итог, можно сказать, что, согласно мнению имама Шафии (милость ему Аллаха), норма дозволенности в отношении таких животных (над которыми не было произнесено имя Аллаха) ограничена лишь той ситуацией, когда по стечению обстоятельств не произнесли один-два раза тасмию, а не когда это произошло по небрежности или вследствие легкомысленного подхода. Причем даже в этом случае употребление мяса такого животного будет порицаемым (макрух), поскольку имам Шафии сказал:
«…я бы предпочел, чтобы он произнес имя Аллаха».
Поэтому шафиитские теологи четко говорили о том, что при умышленном непроизнесении имени Аллаха, это будет макрухом, и человек совершит тем самым грех» (См. Бухус фи кадая фикхия муассара. – Стр. 393–394).
Отсюда становится ясно, что при умышленном и преднамеренном отказе от произнесения имени Аллаха (тасмии) во время убоя, животное становится несомненно недозволенным к употреблению согласно ханафитскому, маликитскому и ханбалитскому праву. Также оно будет недозволенным к употреблению и по шафиитскому праву, если имя Аллаха не было произнесено вследствие небрежности и сформировавшейся привычки. Но если случай непроизнесения имени Аллаха носит единичный характер, то (по шафиитской методологии), хотя это макрух и грех, запрещенным к употреблению мясо животного не будет.
Некоторые люди пытаются оправдать дозволенность мяса животных, над которыми имя Аллаха не было произнесено (даже умышленно), следующим хадисом из сборника «Сахих» Бухари:
«Как сообщает госпожа Аиша (да будет доволен ею Аллах), группа людей обратилась к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) со словами:
– Некоторые люди приносят нам мясо, а мы не знаем, было ли произнесено над ним имя Аллаха или нет.
– Произнесите над ним имя Аллаха и ешьте его, – ответил Пророк (мир ему и благословение Аллаха).
Аиша (да будет доволен ею Аллах) сообщала, что эти люди недавно приняли ислам» (Бухари. Сахих. – № 5507).
Но это повествование не подтверждает их слова, ведь хадис лишь говорит о том, что, если мусульманин передал вам немного мяса, нужно предположить, что над ним было произнесено имя Аллаха, а значит мясо дозволено. Следует иметь хорошее мнение о братьях по вере. Именно поэтому госпожа Аиша (да будет доволен ею Аллах) поясняла, что эти люди недавно приняли ислам, а значит может иметься сомнение в их мясе. Но Пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел считать, что мусульманин исполнил требования действительного и дозволенного убоя, даже если он лишь недавно принял ислам.
Этот хадис совершенно не имеет никакого отношения к ситуации, когда человек уверен, что имя Аллаха умышленно не произнесли. Поэтому, если человек знает, что тасмия произнесена не была, это мясо он есть не может.
В хадисе говорится о ситуации, когда человек не видел собственными глазами процедуру убоя (в настоящее время именно так обстоит дело с большинством из нас), поэтому ему приходится полагаться на слово продавца. Если причин сомневаться в его словах нет, то можно покупать мясо и есть его. Хадис не подразумевает ситуацию, когда человек знает, что имя Аллаха не было произнесено во время убоя. Между этими двумя ситуациями имеются явные, существенные различия.
Поняв важность произнесения имени Аллаха (тасмии) во время убоя, вернемся к теме автоматического убоя. Здесь нужно принять во внимание несколько моментов.
Во-первых, у автоматов имеется нож, который вращается наподобие ручной мельницы. Лезвие у него – весьма острое, движения – очень быстрые. Через него постоянно проходят подвешенные ногами кверху курицы и птицы, и их вены перерезаются. Если это так, то в этом плане с исламской точки зрения проблем нет.
Если лезвие столь остро, что оно полностью отрезает и отделяет голову птицы от остальной части тела, то, хотя такое действие является порицаемым (макрух), мясо все равно будет дозволенным (халяль). В известной ханафитской книге «Хидоя» говорится:
«Если ножом дошли до спинного мозга (нуха) или отрезали всю голову, это порицается (макрух), хотя туша животного будет дозволена к употреблению» (Маргинани. Хидоя. – 2:438).
Впрочем, не исключена возможность, что по той или иной причине птица придет в движение при прохождении через нож, и шея с венами не будет перерезана в достаточной степени. В итоге останется сомнение: были ли вены перерезаны так, что птица стала дозволенной, или нет? Если так, то туша станет недозволенной к употреблению.
Поэтому необходимо убедиться в том, чтобы вены всех птиц были правильно перерезаны. Если в этом невозможно убедиться, то нельзя будет пользоваться такими автоматами, или же нужно будет использовать дополнительные методы для гарантирования такого исхода.
Во-вторых, очень важно уделить внимание произнесению имени Всевышнего Аллаха (тасмии). Здесь возможны различные сценарии:
1. Автомат не режет все птицы одновременно, а производит убой птиц поочередно. Поэтому, если мусульманин произнес имя Аллаха и включил автомат, первая туша может быть дозволенной, а остальные окажутся недозволенными к употреблению, поскольку обязательным условием является произнесение имени Аллаха над каждой птицей в отдельности. Если бы животные (птицы) забивались одновременно, то тогда бы достаточно было одного произнесения.
Процитированный ранее аят Корана («Не ешьте из того (мяса, животного), над чем не было произнесено имя Аллаха, ибо это есть нечестие») указывает на то, что имя Аллаха нужно произносить над каждым животным по отдельности.
Как говорит имам Хаскафи (милость ему Аллаха):
«(Чтобы животное стало дозволенным,) забой животного должен произойти сразу после произнесения имени Аллаха (тасмии), чтобы ничто иное не совершалось между двумя этими действиями (табаддуль маджлис). Так, если человек уложил две овцы одну на другую и одновременно зарезал их, произнеся имя Аллаха один раз, то обе туши будут дозволены к употреблению. Но если он зарежет сначала одну, а затем другую, то (лишь первая туша станет дозволенной). Причиной тому – тот факт, что повторение действия (убоя) приводит к необходимости повторения тасмии» (см. Радд-уль-Мухтар аля «Дурр-иль-Мухтар». – 6:402).
Об этом же говорится и в других школах исламского права. См. Ибн Кудама. Мугни. – 11:33 (ханбалитская школа); Мувак Малики. Тадж уа иклиль. – 3:219 (маликитская школа).
Кроме того, специалисты исламского права говорят о том, что убой должен производиться сразу же после произнесения имени Аллаха (без существенной задержки).
Имам Хаскафи (милость ему Аллаха) писал:
«Если убойщик произносит имя Аллаха, а затем ест или пьет, лишь после этого производя убой, то, если задержка была существенной, употребление мяса станет недозволенным. Но если задержка была не столь долгой, то употребление мяса будет дозволенным. Под долгим подразумевается то время, которое наблюдатель назвал бы существенным» («Дурр-уль-Мухтар» и «Радд-уль-Мухтар». – 6:302).
Великий ханбалитский теолог Ибн Кудама писал:
«Если человек уложил овцу для убоя, произнес имя Аллаха, а затем отложил нож и взял другой или же ответил на приветствие (салям), или с кем-то поговорил и т.п., и лишь после этого произвел убой, то туша будет дозволенной к употреблению. Причина – в том, что он произнес тасмию конкретно для этого животного, не разделяя тасмию и убой в течение значительного времени. Поэтому этот случай подобен тому, как если б он не говорил вовсе» (Мугни. – 11:33).
В заключение отметим, что большинство специалистов исламского права считали, что тасмию нужно производить над каждым отдельным животным, и что не должно быть существенной задержки между тасмией и убоем.
Поэтому произнесение имени Всевышнего Аллаха при включении автомата не приводит к тому, что все курицы становятся дозволенными к употреблению. Причина – в том, что тот, кто произнес имя Аллаха в первый раз, не делал этого над каждой отдельной птицей. Во-вторых, между произнесением имени Аллаха и убоем тысяч кур происходит многочасовая задержка (а иногда речь идет о сутках). Оба указанных обстоятельства препятствуют тому, чтобы туши кур стали дозволенными.
2. Второй сценарий подразумевает то, что мусульманин находится близко к ножу автомата и произносит имя Всевышнего Аллаха при каждом приближении курицы. И этот случай – весьма проблемный с исламской точки зрения:
а) Во-первых, условием произнесения имени Аллаха является то, что оно должно осуществляться тем, кто совершает убой животного. В приведенной же ситуации тот, кто стоит рядом с ножом, совершенно ничего не делает по отношению к курице. Не он включил машину, не он повернул нож, не он подвел куриц к ножу. Он подобен человеку, который лишь проходил мимо убойщика, когда тот резал курицу. Иными словами, нет никакой связи между ним и производимым убоем. Если, скажем, он произнесет имя Аллаха, а другой человек произнесет иное имя, то с чьим именем тогда будет связан убой?
б) Во-вторых, автомат производит убой тысяч куриц, поэтому невозможно произносить имя над каждой отдельной курицей. Тому, кто произносит тасмию, нельзя даже на мгновение отвлечься: если он не произнесет имя хоть раз, туша курицы станет недозволенной к употреблению. Даже если он делает все, что может, то и тогда он просто не может угнаться за скоростью убоя птиц.
Поэтому в отношении куриц, убой которых осуществлялся автоматами, крайне сложно сказать, что они дозволены: будь это вариант с произнесением имени Аллаха при включении машины, или сценарий с несколькими контролерами, которые произносят имя Аллаха, когда курицы приближаются к ножу автомата.
Некоторые полагают, что «с исламской точки зрения нет разницы между ручным и автоматическим убоем», а потому, по их мнению, нет необходимости настаивать на ручном убое куриц.
Но вопрос здесь не в том, ручной убой или автоматический, а в том, чтобы исполнить исламские нормы в отношении убоя. Если они исполнены (в ручном или механизированном убое), то животное дозволено. Если же не исполнены, то дозволенной туша не будет. Если эти нормы не исполняются, то даже при ручном убое животное не станет дозволенным. То есть дело не в том, чтобы выделять некий способ убоя над другим, а в том, чтобы исполнялись исламские нормы в отношении убоя.
Всемирно известный муфтий Мухаммад Такы Усмани (да хранит его Аллах) в своих книгах «Ахкям-уз-забаих» и «Современные фетвы» говорил о решении данной проблемы:
«Единственное решение данной проблемы заключается в том, чтобы вместо одного человека нанимали троих мусульман, которые бы вручную перерезали горло куриц. Они могут перерезать горло и подвешенным курицам. В этом случае не требуется замедлять работу автомата. И это не приведет к уменьшению производительности. Каждый из трех человек будет перерезать горло птицы, произнося имя Аллаха.
Эта процедура была перенята рядом стран, и это нисколько не навредило массовому производству. На крупной скотобойне «Мейпл Лодж Слотер Хаус» мы видели, что ряд работ исполняется вручную работниками, стоящими у ленты, на которую постоянно доставляются курицы. Тот же самый метод можно использовать и к самой процедуре убоя. Это потребует лишь двух-трех дополнительных человек, что совершенно не является проблемой для столь крупного производства. Если это будет сделано, то вопрос ручного (механизированного) убоя просто не будет стоять.
При данном способе все остальные процедуры останутся автоматическими. Единственная процедура, которая будет исполняться вручную, – это процесс перерезания горла курицы, и это нисколько не замедлит скорость работы. Мы видим, что отделение печени и некоторых иных частей курицы все еще производится вручную, и это не замедляет скорость работы. То же самое можно применить к процессу перерезания горла» (Такы Усмани. Современные фетвы. – Стр. 288–289).
В заключение отметим, что нет никаких оправданий автоматическому убою куриц. И в таком убое нет какой-то особенной необходимости. Как писал шейх Такы Усмани, многие фирмы переняли предложенный им способ, и это нисколько не повлияло на производительность. Учитывая это, а также все иные доводы, приведенные выше, не разрешается употреблять туши куриц, убой которых произведен механизированным способом без исполнения необходимых условий. Но если они будут исполнены, то тогда употребление их будет дозволенным.
Следует также понимать, что автоматический убой – это новое изобретение. Понятно, что в классических книгах по исламскому праву невозможно найти точных и явных правил в отношении него. Можно вывести правило лишь на основе общих принципов и директив, установленных Кораном, Сунной и классическими трудами исламского права. Поэтому в данном отношении возможно определенное различие во мнениях, и мы с уважением относимся к мнению иных теологов. Тем не менее, выше приведены те правила, которые нами были переняты от наших учителей, особенно от муфтия Такы Усмани, на книге которого («Ахкям-уз-забаих») эта статья большей частью основана.
Также нужно помнить, что это очень важный вопрос для мусульманина. Употребление дозволенной пищи – одно из самых важных действий для верующего, ведь оно оказывает влияние на все исполняемые им религиозные обязанности. Всевышний Аллах говорит:
«О люди! Вкушайте на земле то, что дозволено и чисто, и не следуйте по стопам Сатаны. Воистину, он для вас – явный враг» (Коран, 2:168).
Как сообщал господин Абу Хурейра (да будет доволен им Аллах), Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Всемогущий Аллах чист и принимает только чистое. Аллах велел верующим совершать то, что он приказал посланникам, и Всемогущий сказал:
– О, посланники! Ешьте из чистого и творите добро! – И Всемогущий Аллах сказал: – О, верующие! Ешьте из чистого, что дали Мы вам».
Затем Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил о случае, когда человек, прошедший длинный путь, растрепанный и запыленный, простирает руки к небесам, говоря: «Господи! Господи!» – а при этом его еда и питье не дозволены, одежда не дозволена, он вскормлен недозволенным образом, так разве может быть его мольба отвечена? (Муслим. Сахих).
Поэтому пища обладает прямым воздействием на нас. Это крайне важный аспект, который мусульманин должен принимать во внимание. При употреблении недозволенного мольбы не принимаются. Значит, мусульманину нужно удерживаться не только от запретного, но и от сомнительного.
Нужно также помнить, что изначально все является дозволенным, если не доказано обратное (аль-асль филь-ашъя аль-ибаха), но случай с мясом в это правило не входит: оно запретно, если не доказана его дозволенность.
Подтверждение этому – уже приведенное нами повествование от Ади ибн Хатыма (да будет доволен им Аллах), когда он обратился к Пророку (мир ему и благословение Аллаха):
– Посланник Аллаха, я иногда напускаю на животное охотничью собаку, но нахожу вместе с ней еще и другую собаку. В результате не знаю, какая из них загрызла животное.
– Не ешь (это животное), – ответил Пророк (мир ему и благословение Аллаха), – ведь ты произнес имя Аллаха над своей собакой, а не над чужой (Бухари. Сахих. – № 5486).
Данный хадис четко указывает на то, что при сомнении в дозволенности животного, его тушу нельзя употреблять. Значит, мясо изначально считается недозволенным (хурмах), пока не доказано обратное. Если б оно было по умолчанию дозволенным, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел бы Ади (да будет доволен им Аллах) остеречься употребления мяса от этой туши.
Это также является ответом на утверждения тех, кто говорит, что лишь организация, сертифицирующая продукты «халяльными», несет ответственность, и все грехи за употребление недозволенных куриц ложатся на нее. Нет, каждый человек ответственен за то, чтобы узнать, насколько верна данная сертификация, перед употреблением мяса.
Более того, даже если человек в рамках своих возможностей навел справки и решил, что мясо дозволено, хотя в действительности это было не так, то хотя греха за употребление запретного на нем может и не быть, тем не менее употребление запретного все равно воздействует на него. Как говорилось, это скажется на его богослужении, мольбах и жизни в целом.
Да ведет Всевышний Аллах всех нас истинным путем, и да удержит он нас от запретной и сомнительной пищи! Аминь.
А Аллах знает лучше.
(Ханафитский мазхаб)
Выжимка из статьи шейха Мухаммада ибн Адама
Перевод: Askimam.ru
