ПРОРОК МУХАММАД (мир ему и благословение) СКАЗАЛ: "ПРИОБРЕТАЙТЕ ЗНАНИЯ, ИБО ЭТО - БОГОБОЯЗНЕННОСТЬ, СТРЕМЛЕНИЕ К НИМ - ЭТО ПОКЛОНЕНИЕ (ибадат), ОБСУЖДЕНИЕ ИХ - ЭТО СЛАВОСЛОВИЕ (тасбих), РАССПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С НИМИ, – ЭТО ДЖИХАД, ОБУЧЕНИЕ ИМ НЕЗНАЮЩЕГО - ЭТО МИЛОСТЫНЯ (садака), ПЕРЕДАЧА ИХ ДОСТОЙНОМУ – ЭТО ДЕЯНИЕ, КОТОРОЕ ПРИБЛИЖАЕТ К АЛЛАhУ. ЗНАНИЯ ОЧЕРЧИВАЮТ ГРАНИЦУ МЕЖДУ ДОЗВОЛЕННЫМ (халяль) И ЗАПРЕТНЫМ (харам), ОНИ – СВЕТИЛА НА ПУТИ В РАЙ, РАЗВЛЕЧЕНИЕ ПРИ ОДИНОЧЕСТВЕ, ДРУГ НА ЧУЖБИНЕ, ТВОЙ СОБЕСЕДНИК, КОГДА ТЫ ОДИН, ПРОВОДНИК В РАДОСТИ И ГОРЕ, ОРУЖИЕ ПРОТИВ ВРАГОВ И ТВОЕ УКРАШЕНИЕ СРЕДИ ДРУЗЕЙ...
Главная > Многобожие (ширк) и его виды > МНОГОБОЖИЕ (ШИРК) И ЕГО ВИДЫ. УРОК 3

МНОГОБОЖИЕ (ШИРК) И ЕГО ВИДЫ. УРОК 3

ВЕРОУЧЕНИЕ ХРИСТИАН
Часть 1

Имам ас-Сануси, да помилует его Аллах, пишет в матне «Мукаддимат»[1]:

«Ширк табꞌид»: это вера в божество, состоящее из нескольких (ипостасей), подобно ширку христиан.
Что касается христиан, то они увидели зависимость действий в реальности, например, роста растений, созревания плодов и тому подобное, от различных влияний и решили, что Бог – пречист Он от того, что они ему приписали! – состоит из трех ипостасей.
Слово «ипостась» – это термин, употребляемый христианами и заимствованный ими из греческой философии, для обозначения одной из трех сущностей или «лиц» «триединого бога».
Эти три ипостаси: существование, знание и жизнь.

Первая ипостась соответствует «богу-отцу», вторая «богу-сыну», а третья – «святому духу».
И христиане решили, что эти ипостаси – три божества, в то время как они – атрибуты. Потом они сказали: все три ипостаси вместе – это один бог. Тем самым они объединили взаимоисключающие вещи: единичность и множественность.
Догмат «троицы» – это самый абсурдный из догматов христианства и основа их заблуждения. Здравый рассудок не способен понять идею, что богов три, при этом это, якобы, один бог. Сами христиане признают, что сущность «троицы» не постижима для умов простых людей, и все объяснения и аналогии носят лишь грубый, примерный характер. При этом сочинения их «святых отцов», которые, как считается, постигали в результате мистических откровений суть этого догмата, полны высказываний вроде: «: Я еще не начал думать об Единице, как Троица озаряет меня Своим сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня».»(Святитель Григорий Богослов).
Они убеждены, что сущность состоит из реально не существующих вещей или абстрактных понятий, которые существуют только в сознании. И разумный человек не может в такое поверить.
Затем они утверждают, что ипостась знания, которую они назвали «словом» (логос), воплотилось в человеческой природе Исы, то есть его теле, из-за чего он стал богом.
Христиане разошлись в вопросе понимания воплощения в нем логоса. Часть из них посчитала, что логос присутствует в нем как качество, как атрибут в объекте. Из этого следует отдельность от сущности этого объекта, который, по их мнению, есть единство трех ипостасей. При этом они утверждают, что божественная природа воплотилась в человеческой природе (теле) Исы без отделения от сущности объекта. При том, что очевидно, что одна и та же суть не может одновременно находиться в двух разных сущностях.
Качество всегда отделено от объекта, в котором он присутствует, они не есть нечто единое. Белый цвет как качество не то же самое, что стена, которая этим качеством описана.
Затем, получается, по их убеждениям, что божественная природа перешла в Ису и воплотилась в нем без отделения от «триединого бога», а это абсурд.
Другие истолковали воплощение как слияние и смешение, подобно смешению вина с водой и другими жидкостями. Но разве можно представить себе смешение материального – одного из свойств тел – со «словом», которое относится к абстрактным понятиям?! При этом они считают, что это свойство есть одна из характеристик сущности бога.
Третья группа истолковала воплощение как отпечаток, подобно отпечатку узора на воске. При этом известно, что сущность вещи не переходит на то, на чем эта вещь отпечаталась. Получается всего лишь отображение.
Посмотри же на это лишенное логики учение – до чего же оно слабое! Для разумного человека все это рационально осмыслить невозможно.
Имам Фахруддин ар-Рази, да помилует его Аллах, пишет в «Нихая аль-ꞌукуль», что ученые не могут связно передать суть учения христианства, поскольку самое учение предельно бессвязно, понять все это в принципе невозможно. Поэтому нет никакой пользы говорить и писать о христианстве, поскольку погружение в изучение догм, которые понять невозможно, приводит только к усилению неясности. Также имам пишет, что не стоит тратить на христиан силы и красноречие, дискутируя с ними и приводя им доводы.

[1] Текст матна «Мукаддимат» выделен в тексте полужирным шрифтом, комментарий автора дан обычным шрифтом, а примечания переводчика – курсивом.

Абу Яхья Аль-Ханафи, хафизахуллах
Продолжение следует, ин ша Аллаh.

Azan.kz


This post has been viewed 174 times.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Многобожие (ширк) и его виды

  1. Пока что нет комментариев.


© 2011 Danilin.biz — Создание сайтов на Wordpress
© 2011-2016 — Madrasah2.ru