ВЕРОУЧЕНИЕ ХРИСТИАН
Часть 2
Имам Фахр ар-Рази пишет[1]: «Я дискутировал с одним их (христианским) священником, и пришел к выводу, что он предельно далек от логики. Я обучил его всего лишь одному рациональному правилу, чтобы дискутировать с ним с его помощью. Это было правило: из существования указания следует существование того, на что оно указывает, а из отсутствия указания не следует отсутствие того, на что оно указывает. Пример этого: существование мира творений. Это указание на существование Всевышнего Аллаха. И из существования мира следует существование того, на что это указывает, а это существование Господа. А из отсутствия указания – мира – не следует отсутствие того, на что он указывает, а именно, существования Всевышнего. Ведь мира в предвечности не существовало, а Аллах – обязательно существовал и никогда не исчезнет.
Он никак не мог понять это. Я объяснял ему правило, пока он не понял его и не признал его истинность. Затем я сказал ему:
— Почему вы утверждаете, что в человеческой природе именно Исы, мир ему, воплотилась ипостась знания (логос), из-за чего считаете его богом?
То есть: почему для обожествления вы, христиане, выбрали из всех людей именно Ису, мир ему? Ответ на вопрос, разумеется, очевиден с исторической точки зрения: Иса, мир ему, был пророком их общины. Однако с рациональной точки зрения вопрос имеет смысл: все творения, как скажет дальше в «Шарх аль-Мукаддимат» имам ас-Сануси, да помилует его Всевышний Аллах, одинаковы в плане отсутствия самостоятельной силы, зависимости от Могущества Аллаха и нужды в нем. Тогда почему одно творение (Иса, мир ему) может быть, по мнению христиан, богом, а другие – нет?!
Он ответил мне:
— Мы посчитали, что она (ипостась) воплотилась именно в нем, поскольку он совершал чудеса, такие как оживление мертвых, и другие, что способен совершать только бог.
Я сказал ему на это:
— Следовательно, вы должны считать богом и Мусу, мир ему, потому что он превратил свой посох в большую змею, разделил море на части, и совершал другие вещи, на которые человек точно не способен.
Он начал спорить, тогда я сказал ему:
— Ты только что признал, что из существования указания следует существование того, на что оно указывает! И указание на – как вы утверждаете – божественность Исы, мир ему, присутствует и в Мусе, мир ему. Следовательно, получается, что он тоже бог, поскольку не может быть указания без того, на что оно указывает.
Затем я сказал ему:
— Вы допускаете, что мы и все животные, в том числе самые низкие, вроде навозных жуков и прочих, тоже бог?
Он ответил:
— Нет, не допускаем. В них нет указания на божественность.
Я сказал ему на это:
— Как это? Ты же признал, что из отсутствия указания не следует отсутствие того, на что оно указывает! Ведь может же быть такое, что все животные – на самом деле бог, по вашей логике, просто они пока не проявили доказательство своей божественности?!
فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللَّـهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ
Смысл: «Тогда неверующий пришел в замешательство. Ведь Аллах не ведет к истине несправедливых» (сура «аль-Бакара», аят 258)»
Имам ас-Сануси приводит эту историю и в других своих книгах: «Шарх аль-акыда аль-кубра» и «Шарх аль-акыда ас-вуста» и других.
Целиком дискуссия имама Фахруддина ар-Рази (544 – 606 г. по хиджре), да помилует его Всевышний Аллах, с христианским священником приведена в книге «Муназара фи радд ꞌаля ан-насара», изданной под редакцией шейха Абдуль-Маджида ан-Наджара (Дар аль-гарб аль-ислями, 1986).
[1] Комментарий автора «Мукаддимат» дан обычным шрифтом, а примечания переводчика – курсивом.
Абу Яхья Аль-Ханафи, хафизахуллах
Продолжение следует, ин ша Аллаh.
